Translater:


Spaltet das Staatsfernsehen unsere Gesellschaft?

 

Wie neutral ist unser öffentlich-rechtliches Fernsehen? Werden Teile der Bevölkerung stigmatisiert und ausgegrenzt, weil sie die Mainstream-Ideologie nicht nachbeten?

Das Staatsfernsehen verfügt über eine Schlüsselrolle bei der öffentlichen Meinungsbildung. Neutralität und Sachlichkeit in der Berichterstattung (vor allem in den Nachrichtensendungen) wären deshalb oberstes Gebot.

Doch kann man wirklich noch von Neutralität sprechen, wenn zum Beispiel EU- oder Zollfreihandelsgegner als Idioten dargestellt werden? Immer wieder wird die "internationale Arbeitsteilung" (also das globale Lohn-, Konzernsteuer-, Ökologie-, Zoll- und Zinsdumping) als Garant für unser aller Wohlstand gepriesen. Mit welchem Recht? Warum werden Politiker, die ihr Land aus diesem Teufelskreis der Unwägbarkeiten und Abhängigkeiten herausführen wollen, dermaßen verspottet und bekriegt?

Wie objektiv ist es, der AfD bei jeder sich bietenden Gelegenheit einen Antisemitismus, Rassismus oder gar eine Demokratiefeindlichkeit zu unterstellen? Schon die Auswahl der Nachrichtenblöcke spricht Bände. Nach dem Terroranschlag in Halle z. B. durften in den Nachrichten sich ständig Promis outen, die weiten Teilen der deutschen Bevölkerung und insbesondere der AfD einen Antisemitismus unterstellten. Es wurden Emotionen geweckt, Hass und Hetze geschürt und die Irrsinnstat eines einzelnen Geisteskranken parteipolitisch vermarktet. In meinen Augen verbirgt sich hinter einer solchen Berichterstattung eine ganz üble Rufmordkampagne. Das Vorgehen erinnert mich an die 1930er Jahre, in der nach gleichem Muster Kommunisten und Juden verunglimpft und gejagt wurden.

Auch in Puncto Zuwanderung, Asylmissbrauch, "Seenotrettung" usw. scheint mir das Staatsfernsehen wenig sachlich zu sein. Es vertritt anscheinend eine ureigene Ideologie, die recht einmalig in der Welt sein dürfte. Oder gibt es etwa noch einen anderen dichtbesiedelten Sozialstaat, der sich selbst zum Einwanderungsland erklärt und sein Heil in einem Multikultikult sucht? Wer diese seltsame Doktrin ablehnt, gilt hierzulande als fremdenfeindlich und ewiggestrig. Dabei dürfte doch auch den Fernsehjournalisten bekannt sein, dass in Wohnungsnot-Großstädten wie Hamburg bei den unter 18-Jährigen Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund bereits die Mehrheit stellen. Es braucht also nicht viel Phantasie um sich auszumalen, was die ungezügelte Zuwanderung am Ende bedeutet.

Wir brauchen die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten …
Trotz aller Kritik: Unsere staatlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten leisten insgesamt betrachtet gute Arbeit und bieten ein tolles Programm. Dieses Gegengewicht zu den kommerziellen Medien halte ich für unverzichtbar.
Aber leider gibt es gerade im sensiblen politischen Bereich eine Schieflage, weil
tiefgreifende radikale Ideologien (die recht einmalig in der Welt sind) als selbstverständlich und alternativlos dargestellt werden. Das untergräbt unsere Demokratie. Besonders betroffen von dieser Parteilichkeit scheinen mir die staatlichen Fernsehnachrichten. Also ausgerechnet das Segment, das den meisten Einfluss auf die Meinungsbildung des Bürgertums ausübt. Zwar sind auch oft die politischen Talkshows einseitig konzern- und altparteienfreundlich (ein einziger "alternativer" Gast muss sich häufig der Einheitsmeinung des Establishments erwehren), aber immerhin kommt es dabei trotzdem noch zu einem aufschlussreichen Gedankenaustausch.
Ein Wort noch zur Finanzierung der staatlichen Sender. Die zwangsweise erhobenen GEZ-Gebühren sind eines modernen Staates unwürdig. Warum in aller Welt werden die Kosten nicht aus dem Staatshaushalt beglichen, wo doch sonst für alle möglichen sozialen Wohltaten genug Geld zur Verfügung steht.


 

Pressefreiheit und Pressediktatur am Beispiel der vermeintlichen Kinderfeindlichkeit!

Manipulieren die Medien die öffentliche Meinung?

Wie kommt es, dass seit 1980 die inflationsbereinigten Nettolöhne und Renten um ca. 20 % sanken, obwohl sich die Produktivität im gleichen Zeitraum verdoppelt hat? Meiner Meinung nach tragen die Medien an diesem schleichenden Niedergang die Hauptschuld, denn die Politiker sind meist nur Getriebene der öffentlichen Meinung.

 

Wie man geschickt das Anspruchsdenken schürt…
Mit welchen Mitteln die öffentliche Meinung gesteuert wird, möchte ich am Beispiel der "Kinderfreundlichkeit" exemplarisch darstellen.

Am 21. 1. 2013 verbreiteten unsere Tageszeitungen die Meldung von der vermeintlichen Kinderfeindlichkeit in Deutschland. Laut Umfrage hielten nur 15 % der Deutschen ihr Land für kinderfreundlich. In allen anderen Staaten war die Bevölkerung weit weniger kritisch. Selbst in den Krisenstaaten Spanien und Griechenland attestierte fast jeder zweite Bürger seinem Land das Prädikat "kinderfreundlich".
Meine Tageszeitung (Flensburger Tageblatt), widmete diesem Thema am 22. 1. 2013 auf der Titelseite eine Meldung, auf Seite 2 einen Kommentar und auf der letzten Seite schließlich noch eine längere Abhandlung.

Obwohl Umfrage-Zufriedenheitswerte wenig aussagen über die wahren Zustände im Lande, beeinflussen sie die öffentliche Meinung. Die "gefühlte" Kinderfeindlichkeit steht im krassen Gegensatz zu den tatsächlichen Gegebenheiten, denn in kaum einem Land wird für Kinder und Familien mehr getan als in Deutschland. Aber auf diese Widersprüche wird nicht eingegangen.

 

Das Monopol der Lokalzeitungen
Lokalzeitungen bilden die tragende Säule der Meinungsbildung. Das gedruckte Wort zählt meist mehr als die schnelle Abfolge von Nachrichtenkurzmeldungen im Funk und Fernsehen.

Jede Zeitung betreibt bereits zwangsläufig eine Zäsur. Sie wählt aus, was in welcher Größe auf die Titelseite kommt, wie und in welcher Form kommentiert wird usw.. Diese systembedingte Zäsur wäre erträglich, würden Zeitungen in angemessener Form Widerspruch (Leserbriefe) zulassen. Damit irreführende Meldungen und allzu schräge Kommentare zumindest ansatzweise korrigiert werden können.

 

Aufklärung unerwünscht!
Doch den Leserbrief betrachten manche Redaktionen offenbar als unliebsame Einmischung. Für den überregionalen Mantel meiner Tageszeitung mit etwa 12 Seiten Politik, Kultur und Wirtschaft gibt es nur eine klitzekleine Ecke für Leserbriefe (insgesamt ca. 40 kurze Zeilen). Und das bei einer geschätzten Auflage von durchschnittlich 150.000 Exemplaren.

Meine Zeitung muss bei der Auswahl also kräftig sieben. Drei bis vier zehnzeilige Leserbriefe können im Schnitt veröffentlicht werden - alle anderen Zuschriften landen im Papierkorb.
Doch nicht einmal diese kleine Auswahl scheint mir nach neutralen Gesichtspunkten vorgenommen. So werden zum Beispiel gerne relativ belanglose Meinungsäußerungen wiedergegeben, während fundamentale Richtigstellungen und Hinweise selten Beachtung finden.

 

Das konkrete Beispiel:
Entgegen den Zeitungsmeldungen sehe ich Deutschland nicht als das Land der Kinderfeinde. Mit wenigen Zeilen wollte ich dem in den Medien verbreiteten Klischee widersprechen. Der Wortlaut meines Leserbriefs:

Anspruchsdenken
Zu Berichten und zum Kommentar über die Kinderfreundlichkeit (Ausgabe vom 22. Januar 2013)

Nur 15 % der Deutschen halten ihr Land für kinderfreundlich! Doch diese Zahlen sagen rein gar nichts über die tatsächliche Lebensqualität unserer Kinder und Familien. Die Zahlen belegen vielmehr das unersättliche Anspruchsdenken an unseren Sozialstaat.
Nachdenklich stimmen auch die hohen Zufriedenheitswerte in Spanien und Griechenland, wo weit weniger Geld fließt und jeder zweite Jugendliche arbeitslos ist.

Manfred Julius Müller, Flensburg

Sie werden es sicher ahnen - dieser Leserbrief wurde von meiner Zeitung natürlich nicht abgedruckt. Stattdessen hat die Redaktion es für richtig befunden, nochmals zwei Leserbrief-Nachzügler eines bereits 14 Tage zuvor reichlich abgehandelten Themas zu präsentieren. (Es ging dabei um die Klage einer Frau, die sich gegen den Lärm des jährlich stattfindenden Wacken-Rockkonzerts richtete).
Die Auswahl der Leserbriefe scheint mir oft willkürlich und nach persönlichen Vorlieben des jeweiligen Redakteurs vorgenommen, ohne Rücksicht auf seine Relevanz und den Informationsgehalt.

 

Welche Folgen hat das geschürte Anspruchsdenken?
Dabei scheinen Redakteure oft gar nicht zu begreifen, welchen Einfluss ihre Meinungsmanipulationen auf die Gesellschaft haben. Mit den groß herausgestellten Umfrageergebnissen über die gefühlte Kinderfeindlichkeit wird wieder einmal Politik gemacht.
Unterschwelliger Tenor: Deutschland tut zu wenig für die Familien, es müssen weitere Gelder fließen (also noch mehr umverteilt werden). Dabei gibt es weltweit kaum einen größeren Staat, der mehr als die BRD in die Kinder- und Familienförderung investiert. Das Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" hat dieses Dilemma zwei Wochen später (Heft 6/2013) in einer Titelreportage sachlich aufbereitet.

 

Wie kommt es zu der gefühlten Kinderfeindlichkeit?
Unbestreitbar ist auch die deutsche Familienpolitik nicht perfekt und so manches verbesserungswürdig. Dennoch erscheint sie mir gegenüber den meisten anderen Staaten überaus großzügig und vorbildlich. Schuld an der schlechten Stimmung in der Bevölkerung scheinen mir vornehmlich die durch Medien, soziale Verbände, Politiker und Parteien geschürte Unzufriedenheit.

Auch das übersteigerte Anspruchsdenken resultiert weitgehend aus der unterschwelligen medialen "Erziehung". Oppositionsparteien und Medien machen auf sich aufmerksam mit der ständigen Anprangerung vermeintlicher Missstände und daraus abgeleiteter neuer Forderungen. Man will ständig mehr, ohne redlich darüber nachzudenken, wo das viele Geld herkommen soll.

Diese Forderungsmentalität überträgt sich inzwischen auf alle Bereiche unserer Gesellschaft. Angeheizt durch die Werbung wird das Streben nach Luxus zum Allgemeingut verklärt. Markenkult, eine "standesgemäße" Hütte und ein protziges Auto gehören zur unvermeidlichen Imagepflege unserer "aufgeklärten" Neidgesellschaft, wobei Kinder und Familie oft keinen großen Stellenwert mehr haben.

Wohlgemerkt hat das aber herzlich wenig mit mangelnder staatlicher Familienförderung und vermeintlicher Kinderfeindlichkeit zu tun. Deutschland ist durchaus kinderfreundlich. Die mediale Berichterstattung (und Werbung) jedoch verführt eher zum Konsumrausch als ein glückliches Familienleben als erstrebenswert erscheinen zu lassen.

Was in unserem Land wirklich kinderfeindlich ist, wird weitgehend tabuisiert. Als Folge der kostspieligen EU und des unmenschlichen innereuropäischen und globalen Lohndumpings stehen nicht nur die Erwachsenen, sondern bereits die Kinder und Jugendlichen unter enormen Leistungsdruck.
Wir sollen "besser als die anderen" und "die Ideenschmiede der Welt" sein, um im internationalen Wettbewerb bestehen zu können und genug Geld für die EU-Transferunion und millionenfache Asylbewerber zu haben.
Denn wir leben ja angeblich vom Export...

 

Wieviel Luxus braucht der Mensch?
Viele junge Leute entscheiden sich heute gegen Kind und Familie, weil dadurch der erreichte Lebensstandard in Gefahr geriete. Es fällt schwer, auf liebgewordene Statussymbole zu verzichten. Wenn überhaupt, will man halt beides: Wohlstand und Familie. Das sind aber Ansprüche, die der Staat allein nicht erfüllen kann.

Vor einigen Jahrzehnten waren die Verhältnisse völlig umgekehrt: Es gab kaum Kindergeld und Familienförderungen, trotzdem aber eine viel höhere Geburtenrate (die Pille gab es damals auch schon). Kinder und Familie waren den Menschen damals viel wichtiger als das Auto, eine große Wohnung oder ein neuer Farbfernseher. Dennoch waren (nach meinen Beobachtungen) die Menschen damals zufriedener.

 

"Der Staat verdient an jedem Kind 77.000 Euro!"
Etwa zwei Wochen nach der Kampagne über die vermeintliche Kinderfeindlichkeit in Deutschland wurde in einem Kommentar meiner Zeitung behauptet, unser Staat verdiene an jedem Kind 77.000 Euro.
Abgesehen davon, dass die Betonung auf jedes Kind schon dummdreist ist (nicht jedes Kind entwickelt sich zu einem nützlichen Glied unserer Gesellschaft), scheinen mit die Zahlen sowieso ungeheuerlich und völlig aus der Luft gegriffen. Der Staat investiert schließlich pro Kind bis zum Abschluss seiner Ausbildung mehrere hunderttausend Euro - wo bleibt da der Gewinn?
Ich habe die Radaktion mehrmals um Aufklärung gebeten, aber natürlich nie eine Antwort erhalten.

Vermutlich würde der Kommentator die 77.000 Euro mit späteren Steuer- und Sozialabgabenzahlungen rechtfertigen. Aber wie erklären sich dann bei derlei guten Geschäften die wachsenden Staatsschulden? Und niemand weiß schließlich, inwieweit Leistungsträger wegen zu hoher Abgaben später ins Ausland flüchten oder ob sich wegen des Zollfreihandels die Massenarbeitslosigkeit in Westeuropa weiter ausbreitet.

 

Das ausgeklügelte System der Beeinflussung:
Wie funktioniert Meinungsmanipulation?

1. Man stellt Behauptungen auf, am besten unterstützt durch einzelne herzergreifende Fallbeispiele.

2. Derart vorgeimpft startet man eine Meinungsumfrage, die bei geschickter Fragestellung fast zwangsläufig die gewünschten Resultate bringt.

3. Man veröffentlicht die Ergebnisse von Meinungsumfragen und behandelt diese Zahlen wie wissenschaftlich belegbare Studien.

4. Man vermeidet jegliche Aufklärung über die tatsächlichen Verhältnisse (im konkreten Fall die Lebensqualität der Kinder und Jugendlichen) und blockt auch jegliche Einmischung der Leser oder Diskussionen ab.

5. Man gibt sich populistisch, schürt das Anspruchsdenken (mehr Umverteilung), anstatt auf die wahren Ursachen des Problems einzugehen. Zum Beispiel die sich ausbreitende Schicht- und Leiharbeit, die das familiäre Zusammenleben stark beeinträchtigt.

 

PS: Nachtrag 10. 4. 2013:

Vermutung bestätigt!
Nach einer aktuellen UN-Tabelle über das Wohlergehen von Kindern in 29 reichen Staaten belegt Deutschland den 6. Platz (hinter Niederlande, Norwegen, Island, Finnland, Schweden). Berücksichtigt man nur Staaten mit über 20 Millionen Einwohnern, liegt Deutschland sogar an erster Stelle in der Welt!

Kleinere Wohlfahrtsländer ohne einen hohen Anteil an Armutsflüchtlingen haben es nun einmal einfacher und sind mit einem größeren Staat wie Deutschland kaum zu vergleichen, zumal wenn sie wie Norwegen ihren Reichtum großen Erdölvorkommen verdanken oder wie Island (500.000 Einwohner) vor dem Bankrott gerettet werden mussten. Das krisengeschüttelte Griechenland belegte in dieser aufschlussreichen Tabelle übrigens Platz 25, die USA Patz 26, Litauen, Lettland und Rumänien bilden das Schlusslicht.
Die umfangreiche Studie berücksichtigte Daten aus den vergangenen sechs Jahren zu den Themenschwerpunkten finanzielle Situation, Gesundheit, Bildung, Suchtgefahren, Wohnen und Umwelt.

Fazit: Deutschland erweist sich im Vergleich als äußerst kinderfreundliches Land, die gefühlte Kinderfeindlichkeit in der Bevölkerung entbehrt jeder Grundlage (Folge eines überzüchteten Anspruchsdenkens).

 

Weiterführende Informationen zum selbigen Thema
Wirtschaft, Politik & Medien: Wie manipulativ ist unsere Informationsgesellschaft?

 

Eine herzliche Bitte: Sollte Ihnen dieser Artikel (https://www.pressediktatur.de) gefallen haben, empfehlen Sie ihn bitte weiter. Denn nur die allgemeine Aufklärung der Bevölkerung ebnet den Weg für notwendige Reformen. Es dankt Ihnen Manfred J. Müller
Eine weitere Bitte: Sollte Ihrer Meinung nach in obiger Abhandlung etwas fehlerhaft, unaufrichtig oder unklar dargestellt worden sein, teilen Sie es mir bitte unter m.mueller@iworld.de kurz mit. Ich werde den Absatz dann prüfen und ggf. abändern.

 

 

Zur Eingangsseite www.pressediktatur.de
Impressum 
© Manfred Julius Müller (unabhängiger, parteiloser Wirtschaftsanalyst und Zukunftsforscher). Erstveröffentlichung Februar 2013, Nachtrag übers Staatsfernsehen Oktober 2019.

 

 

Überwindung der Denkverbote statt populistischer Gesundbeterei …
Auch die nachstehenden Links verweisen auf Seiten, die nicht von staatlichen Institutionen, Global Playern, Konzernen, Verbänden, Parteien, Stiftungen, Gewerkschaften, Hilfsorganisationen, NGOs, der EU- oder der Kapitallobby gesponsert und gehypt werden. © sämtlicher Texte: Manfred Julius Müller. Alle Texte entstanden ohne Anwendung einer Künstlichen Intelligenz (KI).
Der Niedergang Deutschlands. Warum sinken seit 1980 die realen Nettolöhne und Renten?
Zu viele Rentner, Fachkräftemangel, Kinderarmut, Leistungsgerechtigkeit - wann kollabiert unser Sozialstaat?
Protektionismus - das verlogenste Kapitel der Welt
Ist der Begriff „Pseudodemokratie" im Falle Deutschlands zu schmeichelhaft?
Was versteht man unter Neoliberalismus?
Was ist Rassismus? Und was ist Rufmord?
Die Schuld der Deutschen am Holocaust und 2. Weltkrieg
"Wir müssen die Welt neu denken!"
"Die Würde des Menschen ist unantastbar."
"Spieglein, Spieglein an der Wand, wer sind die mächtigsten Dogmatiker im ganzen Land?"
Warum gibt es kein Gesamtministerium für Entwicklungs- und Zuwanderungshilfen?
Gute Migranten, schlechte Migranten. Taugt Deutschland zum Einwanderungsland?

Anmerkung: Der Sinn einzelner Thesen erschließt sich oft erst im Zusammenhang mit anderen Artikeln des Autors. In einem einzelnen Aufsatz können nicht jedesmal alle Hintergründe und Grundsatzüberlegungen erneut eingeflochten werden.

Bücher von Manfred J. Müller …



Die Demokratie lebt von der Gegenrede ...
und nicht vom ständigen Nachbeten verstaubter Irrlehren und Ideologien. Jegliche berechtigte Kritik schon im Keim zu ersticken beschert die Zustände, unter denen die Menschheit heute leidet (Massenarbeitslosigkeit trotz Fachkräftemangel, prekäre Beschäftigungsverhältnisse, beruflicher Leistungsdruck, sinkende Reallöhne und Renten, Völkerwanderungen, Pandemien, Klimawandel, Bürokratiewahn, Korruption, globales Lohn-, Öko-, Steuerdumping usw.).



Haben naive Politiker tatsächlich geglaubt, zwölf Jahre Billiggeldschwemme und Nullzinsbetrug blieben ohne Folgen?
Haben sie gemeint, das Experiment einer unübersichtlichen, länderübergreifenden Transferunion werde schon gutgehen?
Haben sie gedacht, die zigmillionenfache Zuwanderung ins deutsche Sozialparadies sei auf Dauer finanzierbar?
Haben sie angenommen, die durch den Zollverzicht herbeigeführte totale Ex- und Importabhängigkeit sei alternativlos?
Haben sie erwartet, die Einmischung in den Ukrainekrieg und die Sanktionen gegen Russland würden einfach so hingenommen?
Nein, ich denke, so grenzenlos naiv konnten erfahrene Berufspolitiker nicht sein! Nicht die stoische Naivität wird Deutschland jetzt zum Verhängnis, sondern die Gewissenlosigkeit!
Die populistische Politik des "Weiter-so!", der anbiedernden Gutherzigkeit und Wahlversprechen (finanziert über die Billiggeldschwemme und eine leistungsfeindlichen Umverteilung), die Hoffnung, es werde alles schon gutgehen und das heimtückische Mantra "Nach mir die Sintflut!" haben unser Land abgewirtschaftet. Wenn man jetzt immer noch glaubt, an den konzernfreundlichen Radikalideologien EU, Euro, Multikulti-Schmelztiegel, Zinsbetrug und Zollverdammnis festhalten zu können, wäre selbst mit Unsummen neu generierter Billiggelder nichts gewonnen. Im Gegenteil: Man würde immer tiefer im Sumpf der Unmoral versinken.